大学要回归育人之本——代表委员谈建设世界一流大学

　　政府工作报告提出“建设世界一流大学”。到底什么样的大学才是真正的世界一流？中国大学距世界一流还有多远？未来还要抓好哪些关键点？今年两会，这些问题成为代表委员热议的焦点。

　　一流大学要有一流学生、一流师资

　　记者：什么样的大学是真正的世界一流？中国大学的差距有多远？

　　蔡达峰：从根本上说，评价一个国家是不是有一流大学，核心标准在于这个国家是不是世界上重要的人才强国。这个“强”既是形容词，也可以理解为动词，就是人才让国家更强大。世界一流大学不能光看排行，还要看它为国家提供了什么，如果还没达到这个要求，即便我们出了一两个诺贝尔奖，或是有了排行榜上的一流大学，对国家来说意义也不大。因为它们还不能充分体现大学的功能。具体到一所高校而言，很难找到统一的评价模式，但有些基本的东西是公认的，比如要有一流学生、一流师资，然后再说一流设施。一流师资方面要看能不能吸引世界上最优秀的教师，一流学生不能以分数评判，而要从学生的好学精神、求学能力等判断。从这些角度来说，眼下中国高校的差距还是很大的。

　　闵维方：我心目中的一流大学既是传承人类文明的典范，也是探索未知世界、进行科学研究的前沿；既是真正能够培养拔尖创新人才的基地，也是能够汇聚各学科世界领军人物的高地；既是服务社会经济发展的重要机构、推动国家实现从投资驱动转向创新驱动发展的重要力量，也是促进世界各国人民相互理解、交流和友谊的桥梁。不得不承认，尽管“985”工程已经启动了十多年，但我们的高校仍与世界一流大学存在很大差距。

　　谈“世界”“一流”太多，谈“大学”还不够

　　记者：制约我国大学向世界一流大学迈进的障碍是什么？短板又在哪？

　　龚克：现在我们谈“世界一流大学”的时候，谈“世界”“一流”谈得多，谈“大学”的根本任务、基本职能不够。比如，我们现在拿论文指标来衡量时，往往把专门的科研机构跟大学一起比，这样的指标根本没有针对性。要衡量一个机构，必须紧扣最根本的内容，比如衡量一支军队，战斗力是根本。

　　现在中国大学最大不足是务本不够。这个“本”，就是立德树人的根本。我们的大学功能多样化，有教学、科研、社会服务、文化传承、国际交流等。但要牢记，所有这些的基本中心，就是要“以学生的健康成长为一切工作的出发点和落脚点”。但中国大学把人才培养工作看窄了，看成是教学工作，并把其他工作跟它并行起来，忽略了学生作为一个人的全面发展。我们学生的主体作用，无论是在学习活动，还是在参与学校管理方面，与世界优秀大学相比，都有非常突出的差距。但这样的差距，往往被一些表面的文章数、引用数、拥有博士学位教师比例等所代替。

　　闵维方：我国高等教育的现状是大而不强、质量不高，导致一大批优秀青年人才都流向了国外。没有大量拔尖的高水平人才，我们很难在尖端科技方面领先于世界，实现真正的创新驱动发展，进而满足服务产业升级和经济增长转型的需要。

　　再来谈谈软指标。一流大学需要一流的办学理念、大学精神和校园文化。目前，我们对一流大学应有的良好学术风气与精神、应有的优秀大学文化关注不够。大学应该有一种精神，有宽松活跃的学术氛围，使人们能在这里对真理进行执著的追求，使大学能通过不断的人才培养和知识创新、理论创新去引领民族精神和社会进步。

　　建设世界一流，须咬住“育人”不放

　　记者：建设世界一流大学，中国大学还要走好“哪几步棋”？

　　龚克：要建设世界一流大学，必须咬住“育人”不放，不能为那些肤浅、表面的东西所蒙蔽。如果真正把这个“本”做好了，把学生的创造性激发起来，一些指标也不应该差。我们往往把高等教育的各种功能并列着讲，把人才培养看成是好几种功能的几分之几，我觉得这样的定位，影响了我们的大学真正作为一所大学向着一流迈进。我特别欣赏清华大学曾经提出过一个“优势转化战略”，就是把学校的各种优势，学科优势、人才优势、科研优势、社会服务优势都转化为育人的优势。高校改革的方向也要朝这去，要把学生当主体，激发学生学习、教师育人的积极性，建立起面向现代化、面向世界、面向未来的育人体系和评价标准，而不是在表面上做文章。

　　蔡达峰：建设世界一流大学，师资至关重要。所有的世界名校里，教师和学生构建通达有效的沟通，是最基本的要求。但我们现行的教师评价系统，过分重视对教师科研成果的评价，忽略了其在人才培养上的投入，导致教师将完成最低任务作为课堂教育的指标，大部分精力投入在学术研究上，极大地影响了教育质量。争创一流的目标无可厚非，但关键还是要转变利益导向机制，引导教师做好本职工作，提升大学的教育功能。

　　闵维方：世界一流大学的核心是学科建设。我们必须处理好基础学科与应用学科、冷门学科与热门学科、长线专业与短线专业、自然科学学科与人文社会科学学科的关系。在人才培养过程中，要处理好德育为先与全面发展的关系，个性化教育与社会化教育的关系，通识教育与专业教育的关系。要根据当今世界科学发展既高度分化又高度综合的对立统一趋势，在专业教育中处理好“宽口径”与“专门化”的关系；在学科设置中处理好“综合性”与“突出学科特色”的关系。（记者 邓晖 晋浩天 徐畅）