全国各高校又进入一年一次的“就业战役”中。用“战役”二字丝毫不夸张，高校就业指导部门甚至全校教师全力以赴，组织招聘会，向企业推荐毕业生，同时定期不定期统计签约率，并且系向院，院向学校，学校向教育主管部门层层汇报。此时，就业率就像悬在高校头顶上的一把剑，丝毫不敢懈怠。

　　但是，就业是不是真的难，就业率如何统计，各方意见不一。有观点认为，由于扩招，大学毕业生就业确实有些难度，短时间内供需匹配会有问题，但只要假以时日，绝大多数大学毕业生都会有落实岗位。而近几年实行的月月公布的就业率，人为放大就业恐慌，不仅给人心理上的压迫感，扰乱了学校正常的教学秩序，也容易带来掺水的虚假统计率。

　　那么，如何统计就业率，如何看待就业率，可以看看教育咨询机构提供的一块他山之石。这在这份名为《美国高校的“自省书”》的报告中，介绍了美国高校尤其是公办大学如何统计就业率。

　　报告提及，针对高校毕业生培养质量报告中的数据，部分美国高校或学院会选择聘请专业第三方机构全程参与调研，以确认其报告的准确性和可信度。还有一些大学在学生毕业前，向学生发放问卷，调查就业去向、岗位变化、薪酬等等，这一调查的截止时间是毕业当年的12月份，也就是学生毕业半年以内的情况。

　　这些调查来的数据，机构或者大学会进行整理分析，进行纵向对比后放到学校的网站上供公众了解阅读，这自然也会成为高中毕业生选择大学的一个依据。其中有一点很独特，就是毕业生就业质量报告中，呈现的不只是“冷冰冰”的直观数据，还包含毕业生对学校职业教育及就业服务的评价数据。

　　以弗吉尼亚理工大学为例，据该校2013届毕业生就业质量报告显示，仅有一成的学生，会经常使用学校职业服务中心提供的职业辅导。绝大多数学生仅是偶尔使用，三成以上的学生称“从未使用过或记不清曾经使用过任何学校职业中心提供的服务”。当被问及学校的就业指导工作是否满足了个人求职需要时，仅三成的学生认为“基本满足”，四成以上的学生认为“学校给予的指导无法满足就业需求”。还有两成的学生认为他们在大学期间“没有学到任何寻找工作的技能”。

　　在这所学校的毕业生就业质量报告最后一部分是毕业生的自省环节，接受问卷调查的学生会被问及“如果当初”的问题：如果大学生活可以重来，学生个人会不会为未来职业发展做些不同的准备。结果显示，六成以上的2013届毕业生给出了肯定的答案。据麦可思分析，这一指标近些年来呈不断上升趋势。

　　这些丰富立体的数据与我国目前高校公布的干巴巴的就业率数字相比，显然更有说服力和真实感，而且，勇敢的自我剖析反思，也让高中生多方面了解一所大学的性格和特点。对大学而言，客观展示毕业的就业情况和对学校的意见，恰恰是具有长远眼光的行为，主动“家丑外扬”，给自己增添的是压力更是自我调整发展的动力。

　　从多方面也可以看到，高校就业率国内国际都重视，但如何统计如何公布，大相径庭。原因当然是对统计就业率用途的理解不同。如果仅把就业率看成是高校的“产品”销售率，那么就会过度追求最后数字的好看而忽略“产品”生产过程的质量控制；如果就业率是教育行政部门考核下衍生出来的“贴金率”，那么“注水”一次两次可以，长此以往，早晚有一天水多的会溢出来，毁掉的是高校和高等教育的信誉。